Capital, n. 8-1998 pp. 160-163
Il coraggio di perdere *
di Beppe Scienza

Meglio perdere 10 oppure 50 milioni? Messa in questi termini la domanda è oziosa, la risposta scontata, il problema privo di interesse. Meno ci si rimette, meglio è. Quindi non varrebbe la pena di riferire nei minimi dettagli la vicenda di una persona che, potendo scegliere, ha preferito la perdita minore.
Non ne varrebbe la pena, non fosse che decine di migliaia di italiani si comportano nella maniera esattamente opposta. Anzi, si fanno parte attiva per riuscire a perdere pochi o tanti soldi. E per non tenere i lettori sulle spine, meglio chiarire subito dove andremo a parare: il discorso verte sulle polizze vita cosiddette pensionistiche. Ossia sul cosiddetto terzo pilastro previdenziale.
La vicenda è reale e ampiamente documentata; e solo per discrezione useremo un nome fittizio e chiameremo Anna Melzi una libera professionista di Parma che, caso forse unico in Italia, ha fatto la scelta giusta. Ha cioè smesso di pagare i premi di una polizza vita, apparentemente perdendo i 10 milioni versati, in realtà ponendo un argine alle altrimenti maggiori perdite future.
La storia incomincia l’anno scorso, quando la dottoressa Melzi stipulò un’assicurazione previdenziale con la Dival, nota società di vendita porta a porta di investimenti. La polizza le era stata consigliata da un promotore finanziario, che lei riteneva suo amico.
Ovviamente le venne consegnato il testo della polizza. Ma Anna Melzi è una psichiatra. Laureata in medicina, e non in economia, neppure provò a sviscerare le implicazioni delle diverse clausole contrattuali. Per giunta si fidava del suo conoscente e inoltre la decisione le sembrava ragionevole anche sulla scorta dei comportamenti di molte altre persone in situazioni simili alla sua.
Fatto sta che staccò subito un assegno da 10 milioni per la prima rata, intenzionata a procedere ad analoghi versamenti gli anni successivi. In compenso, dopo 15 anni, avrebbe incassato una rendita vitalizia o, a sua scelta, un capitale.
Fin qui nulla di strano: scelte analoghe sono comuni a molti italiani, soprattutto lavoratori autonomi. Anzi, i tassi di crescita nel settore delle polizze vita (+40 o anche +50% rispetto a un anno fa) indicano come siano sempre di più quelli che stipulano polizze cosiddette pensionistiche.
Ma c’è un elemento che distingue questa vicenda da tante altre. Non è l’importo elevato del premio annuo, perché le considerazioni che seguono valgono pure per premi sui 2 o 3 milioni l’anno. L’elemento insolito della vicenda è il dubbio sorto dopo qualche mese alla professionista parmense. Letti su Capital alcuni articoli molto negativi sulla previdenza integrativa, le venne infatti qualche sospetto sulla bontà della sua scelta.

DUE DOMANDE CRUCIALI.

Scrisse quindi alla rivista, ponendo due quesiti. Primo, aveva fatto bene a sottoscrivere quella polizza della Dival Vita? Secondo, le conveniva continuare a versare i premi?
Esaminato il contratto non fu difficile rispondere a tali domande. E la risposta fa un no secco per entrambe. Un duplice no, ovviamente motivato. E proprio questo è il punto, perché dietro a quei no, ci sono considerazioni che valgono anche per moltissime altre persone. Ossia per tutti quanti si trovano, o rischiano di trovarsi, in una situazione analoga.
Il contratto sottoscritto dalla lettrice di Capital, non si distingue sostanzialmente dalle proposte di tantissime altre banche o compagnie d’assicurazione. Se prescindiamo da quelle legate a indici finanziari (o di altra natura, vedi Capital n. 7-1998, p. 171), le formule previdenziali collocate in Italia normalmente sono una la fotocopia dell’altra. Fatte con lo stampino, si differenziano solo per particolari marginali.
Ma per non complicare le cose, limitiamoci pure alla polizza “R VIIIc” della Dival Vita ed esaminiamo i dati forniti dalla stessa società, ossia da quello che in linguaggio assicurativo viene chiamato progetto. Imposto dall’organo di controllo del settore, ossia dal benemerito Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni Private (Isvap), è un documento che riporta una o più simulazioni numeriche dell’andamento futuro della polizza. Ossia quanto si dovrà ancora versare e quanto si otterrà in caso di vita o di morte, nell’eventualità di un riscatto anticipato ecc.
I RENDIMENTI ATTESI.

Dietro a tali simulazioni vi sono alcune ipotesi, in particolare sul rendimento futuro degli investimenti della compagnia di assicurazione cui sono indicizzate le polizze di questo tipo, ossia le polizze vita rivalutabili. 
In genere tali gestioni speciali (tecnicamente si chiamano così) sono costituite unicamente (o quasi) da titoli a reddito fisso: titoli di stato, prestiti quotati o, peggio ancora, obbligazioni bancarie non quotate. Ci può anche essere una parte di azioni, in casi eccezionali addirittura di immobili. Però il punto non è la natura di tali impieghi. In ogni caso si tratta di investimenti che uno potrebbe fare in proprio o partecipando a un fondo comune, evitando la soluzione assicurativa che in effetti si riduce a una costosa e inutile doppia intermediazione.
Il punto è un altro: un assicurato può sperare in rendimenti stabilmente sopra la media di mercato? Sicuramente no. Semmai c’è da temere il contrario, visti i risultati passati e vista la non grande considerazione di cui godono in ambito finanziario i gestori dei portafogli titoli delle assicurazioni. Personalmente ne ho conosciuto bene solo uno e mi viene ancora la pelle d’oca ogni volta che ripenso a quanto era incompetente.
Fatto sta che in generale non è comunque ipotizzabile, già solo a medio termine, che le compagnie di assicurazione otterranno risultati migliori di quelli medi di mercato o comunque dei fondi con analoga politica d’investimento (ovviamente al netto delle eventuali differenze di trattamento fiscale).
In parole povere: se si suppone un 6% annuo per la gestione separata collegata a una polizza rivalutabile, allora è giusto supporre almeno lo stesso rendimento lordo per investimenti diretti.

ARGINARE LE PERDITE

Vediamo dunque i dati forniti dalla stessa Dival Vita, ipotizzando appunto rendimenti annui del 6% lordo, per la loro gestione Vitariv. Partendo da un premio iniziale di 10 milioni, progressivamente rivalutato fino a 12,7 milioni alla quindicesima rata, il capitale ottenibile a scadenza è 205 milioni netti. Facendo da sé, nelle stesse ipotesi, si giungerebbe a 257,5 milioni. In poche parole la prospettiva è di rimetterci 52,5 milioni. La risposta alla prima domanda della lettrice di Capital è quindi: “No, la dottoressa Melzi ha fatto male a sottoscrivere quella polizza vita”.
Ma una volta fatta la frittata? Una volta versata la prima rata e magari anche la seconda? Questo è il vero problema. Anche ad altri infatti, oltre che alla dottoressa Melzi, sono sorti gli stessi dubbi. Ma leggere certe clausole mozza il fiato: “Il mancato pagamento anche di una sola rata (...) determina la risoluzione del contratto e i premi pagati restano acquisiti alla società” (art. 7 delle Condizioni Generali di polizza). Solo dopo almeno 3 annualità il contratto resta infatti in vigore, seppure in misura ridotta.
Insomma, non versare più nulla dopo la prima rata significa rimetterci tutto. Dire addio ai soldi versati. Viene quindi istintivo concludere che ormai conviene continuare. Errore! Molte volte non conviene.
Riprendiamo infatti la polizza della Dival e facciamo un altro calcolo. Ipotizziamo di investire per conto nostro gli stessi importi che daremmo, dal 2° al 15° anno, all’assicuratore. Alla fine ci troveremmo con 236 milioni. Meno che nel caso precedente, perché i primi 10 milioni sono andati persi. Ma sempre più di quanto avremmo procedendo coi versamenti dei premi assicurativi con cui appunto arriveremmo, nell’ipotesi considerata, a 205 milioni netti.
Quindi la risposta alla seconda domanda della psichiatra di Parma è nuovamente negativa: “No, le conviene smettere di versare i premi, per non peggiorare la situazione”. E così ha fatto, caso forse unico in Italia. Non sono infatti decisioni facili da prendere, perché non basta rendersi conto a freddo di come stanno le cose. Bisogna anche vincere la tentazione di proseguire testardi sulla strada sbagliata, per non riconoscere l’errore fatto (nel valutare la proposta... o la persona).
Per dare maggiore concretezza al discorso, ci siamo concentrati su un singolo caso, ossia sulla polizza “R VIIIc” della Dival. Ma con altre società, avremmo ottenuto risultati molto simili e, soprattutto, saremmo giunti alle stesse conclusioni. Infatti, merita ripeterlo, il discorso è estremamente generale e vale analogamente per la Ras o la Fondiaria, per le polizze proposte dalle banche o dalle reti porta a porta.

PANORAMA DESOLANTE.

Conta pochissimo anche la differenza fra assicurazioni di capitale differito o di rendita differita, come quella venduta dal promotore finanziario di Parma. Conta pochissimo perché di regola alla scadenza (o poco prima) si può comunque cambiare la scelta iniziale, con piccole differenze tanto per salvare le apparenze.
Conta poco o nulla l’età di chi si assicura e nuovamente la ragione è prettamente assicurativa: è la cosiddetta controassicurazione, cioè il rimborso dei premi rivalutati se uno muore prima.
Il problema è proprio questo: di regola le polizze pensionistiche sono finte assicurazioni. Formule di capitalizzazione opportunamente travestite per sfruttare i vantaggi fiscali generosamente concessi dall’erario. Per renderle vere soluzioni pensionistiche andrebbero eliminate: primo, la controassicurazione, di cui s’è appena detto; secondo, ogni facoltà di riscatto; terzo, la possibilità di ottenere oppure optare per un capitale al posto della rendita vitalizia.
Ma così non è. Senza senso assicurativo (salvo per aspetti marginali), esse hanno una sola caratteristica delle assicurazioni: gli alti costi. Un contratto come quello sottoscritto dalla lettrice parmigiana frutta infatti circa 4-5 milioni di provvigioni, già subito sul primo versamento.
Con tali formule la prospettiva è sempre quella di rimetterci fior di quattrini e tutt’al più funzionano come forme di elusione fiscale. Né diverso è il parere dei massimi luminari della materia. Peccato che quasi sempre le valutazioni obiettive vengano sovrastate dalla fragorosa claque del risparmio gestito che da anni si sgola per far apparire conveniente ogni forma di previdenza integrativa.

PREGI E DIFETTI DELLE TIPICHE POLIZZE PREVIDENZIALI SOTTOSCRITTE DA TANTI ITALIANI

I dubbi vantaggi...

	Come molti psicofarmaci aiutano le persone ansiose a guardare al proprio futuro con animo più sereno. Ma non è richiesta la ricetta medica e non dovrebbero dare assuefazione.

	Permettono di defraudare, legalmente, coniugi e figli dell’eredità che gli spetterebbe.

	Consentono una modesta elusione fiscale.

... e gli indubbi difetti.

	Di regola si otterrà meno che investendo direttamente i propri risparmi, perché parte del rendimento va in tasca a chi le vende (agenti, promotori finanziari ecc.) e a chi le emette (compagnie d’assicurazione).

	Sono più pericolose dei titoli di stato, perché non godono delle stesse garanzie.

	Sono meno trasparenti sia dei fondi comuni, sia delle gestioni patrimoniali, per non parlare degli investimenti gestiti in prima persona.

	Sono immensamente meno liquide di tutti i normali impieghi finanziari (Bot, azioni, fondi comuni ecc.).

	Sono meno duttili dei fondi comuni e ovviamente degli investimenti in proprio, perché di regola non è possibile intervenire per cambiare la politica d’investimento.

	Sono molto meno sicure delle pensioni pubbliche perché di regola non offrono nessuna garanzia (né contrattuale né tanto meno politica) nei confronti dell’inflazione.